Retour à l'accueilRecueil de 3 conférences faites par l'auteur dans les facs US :
On le conseillera en priorité avant les grands ouvrages de l'auteur : cela résume bien sa pensée et c'est plus facile d'accès (et plus court !)
Fondamental sur le lien entre psychisme et politique. Remarquable par sa critique en avance sur son temps de la réaction de Droite et d'extrême-droite mais aussi stalinienne.
Également pour bien comprendre le mécanisme sexuel-répressif. Étude réalisée à partir de d'observations ethnographiques.
Dans la série des " Que-sais-je ? ", nous vous proposons 2 petits bijoux :
Sur l'un des Etat les plus répressif-sexuel que l'Histoire ait connue... après des débuts qui en fit un des plus avancé dans les années 20. (Wilhelm Reich y fit de fréquents voyages)
On y trouve toutes les tendances de 1968 : trotskistes, anarchistes, maoïstes,
castristes, fédéralistes, autogestionnaires, freudiens, hippies, beatniks, reichiens (l'école de Francfort avec Marcuse),
et - et c'est délicieux parce qu'apparemment, mais seulement apparemment contradictoire - marxistes libertaires (et oui !) et utopistes.
Bref, une révolution pas seulement dirigée contre le capitalisme, mais aussi, parce que
révolution sexuelle et féministe, dirigée aussi contre le puritanisme marxiste et notamment stalinien.
C'est ouvrage est une révélation, un véritable régal, fort bien écrit, aisé à lire.
Elle nous parle des différents type de bourgeoisie (commerçante, rurale, légiste, fonctionnaire, financière, philosophe), d'une époque féodale qui était l'âge d'or du petit peuple (ce qui va à l'encontre des théories marxistes et libertaires "traditionnelles") (comme le néolithique était l'âge d'or de l'Humanité [NDLR] ) avant que la bourgeoisie n'apparaisse,
à la fin du Xème siècle.
Nous ne citerons qu'une phrase qui résume bien la pensée de l'auteur :
"Au Moyen-age, le Peuple était chez lui à peu près partout ; aujourd'hui, il est chez lui à peu près nulle part".
Et aussi (toujours dans la collection Que-sais-je?) :
Pour mieux connaître la dernière grande civilisation matriarcale de l'Histoire et de l'Antiquité (du XIIIème au IIIème siècle BC), après la Crête minoenne (de 2.600 à 1.425 BC) et la civilisation de l'Indus (du pré-néolithique à 1.500 BC.)
Sur les mariages forcés, qui servent aussi de visas pour les hommes restés au pays.
L'histoire d'une jeune palestinienne, victime du soit-disant "crime d'honneur".
Ces 3 derniers ouvrages sont d'une grande importance car ils portent sur des choses que seul le FN dénonçait il y a peu. A
Gauche, ou plutôt chez la Gauche réac et bourgeoise dite "plurielle", silence radio : " Il ne faut surtout pas en parler et faire le jeu de Le Pen" ou encore : "ce sont des jeunes, cela finira par leur passer". Dans l'autre sens, des organismes (SCALP, Ras-Le-Front) tapent
sur Le Pen à la manière du "fait ce que je dis, pas ce que je fais !", comme le démontre Taguieff.
Tout cela, joint à la maîtrise du discours victimiste ("peu importe que l'on parle de moi en mal, l'important, c'est que l'on parle de moi !" Adolf Hitler in Mein Kampf), a permis à Le Pen d'être au
second tour des élections présidentielles de 2002.
Le discours NPNS est donc très important, car il doit remplacer le discours SCALP, RLF, PCF & Cie. Il est important qu'à Gauche aussi, et à Gauche surtout, l'on dénonce ce qui doit l'être. Car, si les "autruches" de la Gauche plurielle n'ont pas volé leur raclée des présidentielles, il est maintenant nécessaire de faire en sorte que cela ne permette pas à Le Pen de revenir au
second tour, ce dont nous affirmons que SCALP, RLF et "autruches" sont en partie
responsables.
Il est évident que la Gauche plurielle n'a pas le monopole du comportement de l'autruche.
On le trouve aussi à Droite, et ce d'autant plus que celle-ci est aujourd'hui au pouvoir.
Toutefois le discours NPNS ne saurait suffire car il ne dénonce que ce qui n'est que conséquences. C'est justement la fonction (et le génie) des idées de Wilhelm Reich que d'aborder le problème à ses racines :
L'octet dans l'ordre.
Le dérèglement hiérarchique
La lutte pour l'incompétence
La poursuite de l'échec
Un ouvrage surprenant du dernier grand sociologue du travail en date (et encore un américain). Génial pour certains, illusions pour d'autres (c'est à dire les
réacs de droite et aussi ceux de gauche ou faux révolutionnaires) peut-être aussi parce qu'américain. On ne peut cependant, en aucun cas, l'ignorer en Démocratie du Travail.
3 textes (Égarement de la raison [1847], Fausseté des amours civilisés
[1856], Avis aux civilisés [1808] )
Si Fourier croit fortement en Dieu et se révèle, disons le, chiant et plein
d’axiomes sur ce sujet ; par contre c’est un précurseur en ce qui concerne
l’idée sociale que Marx qualifiera d’utopique. C’est essentiellement parce que
Fourier ne donnera que peu d’importance à l’aspect économie scientifique que
Marx dira cela. En revanche Marx oubliera l’aspect humain et l’importance de la
sexualité au contraire de Fourier, ce qui fait indéniablement de ce dernier un
prédécesseur de Reich. On a coutume d’avancer la Trinité Marx, Freud, Reich dans
ce que l’on a appelé le courant freudo-marxiste, ce serait faire injure à
l’Histoire de ce courant, que de ne pas affirmer, parodiant la Genèse : « Au
commencement était Charles Fourier. »
Petit fascicule, facile à lire et incroyablement complet pour sa taille sur
cette affaire que nous évoquons dans la page
néolithique. L'Histoire et surtout la mécanique et la logique de
fonctionnement de cette falsification et utilisation de la Science à des fins
politiques par Staline est remarquablement expliquée. Staline et Lyssenko y
condamne la génétique comme science bourgeoise, réactionnaire et fasciste (sic).
Ce bouquin est aussi intéressant pour comprendre le "lyssenkisme" d'aujourd'hui.
Par un curieux retour des choses, c'est dans la génétique que nous trouvons
aujourd'hui des apprentis Lyssenko. Albert Jacquard en est manifestement le chef
de file. Qu'on en juge : avant même que la totalité du génome soit déchiffré, il
affirmait que génétiquement, un sénégalais était plus proche d'un français que
ce dernier d'un allemand. Même avec le déchiffrage du génome, on ne sait pas
pour plus de 5 % à quoi ils servent, s'ils sont dominants ou récessifs, etc...
On n'a pas encore trouver non plus le, ou plutôt les, gènes de la race. Partir
de ces seuls 5 % pour affirmer une telle absurdité relève bien du lyssenkisme.
On peut comprendre que Jacquard, moche comme un pou qu'il est, déteste les
modèles d'Arno Brecker, mais ce n'est pas une raison pour truquer la science à
un moment où les sectes et l'extrême droite parlent de complot des
scientifiques. C'est même leur donner des preuves, et des vraies qui plus est,
qu'ils ont raison. Si Jacquard a des problèmes existentialistes, qu'il aille
consulter. Alors qu'il suffit de faire preuve de patience et d'attendre que les
scientifiques aient fini leur travail pour en tirer des extrapolations
politiques et philosophiques non prématurées (et certainement fausses en plus !
On a tous des yeux pour voir qu'un allemand est plus proche d'un français que
d'un sénégalais et on n'a pas besoin de s'inventer des conneries pareilles pour
se prouver que l'on n'est pas raciste et que le sénégalais n'est pas un
inférieur pour cela) !
Et puis, pour les anglophones, rajoutons les textes des chansons de Patti Smith et aussi John Lennon, Bob Dylan, Jim
Morrison, Bono (U2), Neil Young...
Et dans la musique francophone, les textes de Gainsbourg interprétés par
Brigitte Bardot et Jane Birkin.